Oppositie keert zich tegen het verstrekken van lening aan Ontwikkelingsbedrijf Leeuwarden

In de gemeenteraad van 28 november 2011 werd het voorstel om een lening van € 1,6 miljoen te verstrekken aan Ontwikkelingsbedrijf Leeuwarden (OBL) behandeld. Met deze lening kan de nieuwbouwvan NIVO Noord worden gefinancierd.

Volgens Serge Hollander is het bedrijf in kwestie helaas het lijdend voorwerp van een discussie die eerder gevoerd had moeten worden. OBL treedt in dit voorstel op als projectontwikkelaar. Als projectontwikkelaar heb je grofweg twee taken; iets ontwikkelen en een aannemer de opdracht te geven om het geen je hebt ontwikkeldte bouwen en de taak om “geld te zoeken” zodat je kunt ontwikkelen en bouwen. De gemeente Leeuwarden neemt bij dit voorstel de taak van geldschieter over.

Hiermee neemt de gemeente het volledige financiële risico op zich en daarmee tevens de moeilijkste taak van een ontwikkelaar. De gemeente wordt door deze opstelling feitelijk een bank.De VVD Leeuwarden vindt dat hiervoor de expertise ontbreekt, deze taak geen kerntaak van de overheid is en zeker nietbijdraagt tot een krachtige en kleine overheid zoals wij die graag zien.

Daarnaast is het de vraag of het realiseren van bedrijfsruimte voor een schoonmaakbedrijf tot de kerntaken van OBL hoort.OBL doet dit nu niet en richt zich nu met name op de innovatieve bedrijven. Volgens het college zou de kerntaak van de OBL het bevorderen van werkgelegenheid zijn, waarbij zij zich met name richten op starters en laaggeschoolden. Dat is incorrect! OBL noemt op haar website letterlijk: “ons doel is niet te concurreren met marktpartijen, maar de vastgoedmarkt juist aan te vullen door ons te richten op de niches in de markt”. Een schoonmaakbedrijf is nadrukkelijk niet een niche op de markt.

Natuurlijk wil de VVD graag Nivo Noord voor Leeuwarden behouden, maar niet op deze manier. Er had ook voor gekozen kunnen worden om een private ontwikkelaar te zoeken en deze te vragen om deze ontwikkeling op zich te nemen. De methode die het college kiest leidt tot precedentwerking.Al ontkent het college dit nog zo hard en verschuilt zij zich achter OBL. Door het 100 % financieren van deze nieuwe vestiging heeft de Gemeente Leeuwarden een hele nadrukkelijk rol in deze nieuwbouw en wordt de OBL een soort projectorganisatie. Hoe wil je dan een aanvraag van een andere ondernemer nog weigeren? Leeuwarden creëert hiermee een vrijbrief voor andere aanvragen. Tevens waardeert het college bedrijven blijkbaar verschillend. Waarom heeft een ander bedrijf geen recht op deze behandeling en waarom waardeert het college een makelaarontwikkelaar die zijn brood wil verdienen (bij de vestiging van dit bedrijf) lager dan dit bedrijf?De rol die OBL in dit proces speelt is namelijk van invloed op het inkomen dat deze laatste partijen kunnen verdienen. De VVD heeft ter voorbereiding veel makelaars en landelijke ontwikkelaars gesproken. Makelaars lieten weten dat er passend bestaand aanbod is, ontwikkelaars hadden willen ontwikkelen maar niet tegen de genoemde condities.

Het college stelt in haar voorstel, dat de condities marktconform zijn. Maar is dit nog reëel als marktpartijen deze condities als marktbederf beschouwen?

Het college probeert  het voorstel er met hangen en wurgen doorheen te drukken, zet in de Commissie de Gemeenteraad onder druk en dreigt deze te verwijten dit bedrijf de stad uit te jagen als zij niet akkoord gaat met dit voorstel. Dit is de omgekeerde wereld! Als dat laatste het uiteindelijke gevolg is dan had het college beter haar huiswerk moeten doen. Had zij de discussie rond OBL naar voren kunnen halen, had zij alternatieven kunnen voorleggen, etc. Het college is (veel) te laat met dit voorstel en had veel eerder moeten handelen! Er bestaat geen enkele discussie binnen de Gemeenteraad of we dit bedrijf voor Leeuwarden willen behouden alleen niet op deze manier. De VVD eist op hele korte termijn een discussie over de rol van OBL. De coalitie redde uiteindelijk het voorstel, dit onder flink gemor van de oppositie partijen.